- N +

信托原则和商业判断原则

文章目录 [+]

今天我们再来深入地讲在英美股份制公司里面,他们的两个治理原则:一个叫信托原则,另外一个叫商业判断原则。所有者和经营者之间微妙的关系,可以根据这两个原则——信托原则和商业判断原则——来协调处理。

我来问你,我们的核心问题是经营权和所有权分离的问题,经理会为所欲为,他会为自己的利益、谋自己的利益而忽视了股东的利益,那股东就要监管他们、监督他们的行为。

这时候董事会是一个重要的监管机构,董事会和经营团队之间的关系,你说是和和气气的好,还是比较对立好?

这个问题不容易回答,或者说没有非黑即白的答案。如果他们太和气了,那董事会就起不到监督的作用;如果太对立的话,经营管理团队也不能够轻装上阵发挥所长,为股东谋福利。

今天我们要讲的信托原则和商业判断原则,就是为了处理这种微妙的关系而衍生出来的。

1. 信托原则:一仆不侍二主

所谓的信托原则(Fiduciary Principle ),它指的是那些经理、管理层,你们凡事都要替股东的利益着想,人家委托你做什么你就要完成什么,你不能欺骗人家,不能违约。

具体地说,企业的经营者要时刻把自己想象为企业的所有者,要好像企业的所有者那样行事,那样注意事情的细节,那样去掌握各种必要的信息,那样审慎地做出判断,那样去衡量各种做法的不同后果,给自己也就是企业的所有者带来的影响,时刻把自己代入到企业所有者的身份、立场和利益来考虑问题、来做决策。这叫信托原则。

如果企业经理做不到这一点,那就算是违反了企业的信托原则,有时候甚至会受到企业所有人的挑战,甚至是起诉。所以信托原则或者信托责任,强调的是经理时刻要以投资人的利益为最高原则。

用我们中国的一句俗话说叫“ 一仆不侍二主 ”,心目中不想别的,就想着自己的投资者。信托原则或者信托义务是专门针对企业的经营管理者而言的。

2. 商业判断原则:用人勿疑,疑人勿用

跟信托原则相对的另外一个原则,叫商业判断原则(Business judgment rule ),它说的是另外一个角度的事。它是说,那些企业的所有者请了专业团队来管理公司日常的运作。你既然请了人家来,你就要信人家,别给人家添不必要的障碍,要大胆地让人家放手干。

如果你样样都过问,时刻都要人家汇报经营的业绩,那他们就没法做长远的规划。如果你样样都指手划脚,那你来干好了,你就根本没法发挥人家的专业能力。如果一个经营团队总是在所有者面前畏手畏脚,那他最终也会一事无成。

所以商业判断原则,实际上是给经理层一个安全网,让他们在不受压力的情况下发挥他们的所长,鼓励他们去冒险。因为在商业社会里面,我们知道冒险不一定成功,一点险都不去冒的话就肯定不会成功。商业判断原则是针对股东而言的,用我们中国的俗语说就是“ 用人勿疑,疑人勿用 ”。

这时候如果你小心的话,你就听得出来了,刚才我们讲这两个原则它们是有矛盾的地方的。

信托原则讲的是一仆不侍二主,经理你们要替股东的利益服务;商业判断原则讲的是用人勿疑,疑人勿用——股东你要信人家,你要让经理放手去做,要让他们敢于尝试,甚至要让他们敢于失败。

这两个原则之间是有矛盾的,怎么拿捏好难。

3. 股东文化下股东和经理之间关系更融洽

这当中有个有趣的现象,昨天我们说世界上奉行两种不同的文化——股东文化和利益相关者文化。你说在哪种文化里面,股东和经理之间的关系更加融洽、更加互信?

答案是很显然的,是在那些“股东文化”里面。由于大部分的经理都把替股东服务当做一种默认的状态、一种自然的状态、一种不用争议的状态,所以反而股东对经理的所作所为就特别放心。

而在那些奉行“利益相关者文化”的地方,股东反而对经理的所作所为特别小心,处处提防,因为实在不知道这些经理到底是为谁服务的。

一仆侍候着多个主人,结果是在那些奉行“利益相关者文化”的地方,那些由股东发起的、控告经理层违反了信托原则的案件,就更多、更常见。

这种股东告经理违反信托原则的案件多起来,是好事坏事?是坏事。因为这些案件到了法庭、法官那里,其实得到了更差的解决方案。为什么?因为在股东和经理之间都闹不清的事情,到了法官那里,法官就更闹不清了。

法官第一他不是商人,他没有相关的经验;第二,法官不因为正确的商业判断而增加收入,也不因为错误的商业判断而减少收入,他对商业判断本身是否合理就没有多大的关心。

所以这类违反信托原则的案件越多,股东和经理之间的信任关系就越差,企业的经营业绩也就更差。

这种微妙的关系,不能够通过文字、不能够通过规则、不能通过人们口头上说什么来判断,而只能通过公司最后的冒险精神、他们的创业精神、他们长期的业绩来体现。

4. 信息不对称程度决定公司融资与管理结构

在公司结构问题上我们有一个有趣的现象,有许多的炼钢厂,它的特点是炼钢厂的股东数目挺多的,而且炼钢厂的经营管理人员他们通常是非股东,他们是专业人士。炼钢厂的股东有很多,而经营管理者是非股东。

而另外一种企业是制药厂,制药厂的股东人数很少,股东数目不多,而经营管理者通常也是股东,钱是他们的。

为什么这两种公司的融资和管理结构,有这么明显的区别呢?原因就在于经营者和所有者之间,关系的微妙程度是不一样的。虽然也存在着信息不对称的问题,但这个问题比较不严重。

一家炼厂钢即使经营不善,即使倒闭了,这家炼钢厂值多少钱,它的原材料、它的炼钢炉,它炼出来的钢铁,这些都是肉眼可见的,都是容易估值的。所以这种企业,外人哪怕是外行,都比较容易看得懂,它不容易骗人。这时候它就能够吸引大量中小股民的投资,所以它的股东数目挺多,它也放心去聘请那些专业人士来进行经营管理。

药厂的信息不对称程度就非常的高。我们知道要研制一种药通常平均的时间要十年以上,花的钱要数以亿计的美元。而这家制药厂如果倒闭了呢?它里面的东西根本无法估价,你很难拿去拍卖,因为里面除了老鼠、一些仪器,就是一些实验的数据。

这种很难看得懂的行业,就只能吸引比较少的股东。而一旦吸引了这些股东进来,这些股东往往也参与经营、参与做研发。

这时候,谁能在边际上更妥善地解决信息不对称的问题,解决经营权和管理权分离的问题,这对发展这个行业里面的产品至关重要。

我经常感叹,花那么多的钱,经历那么长的时间,才研制出来一种药,而当中的不确定性那么高,也只有世界上最好的体制,能够最妥善地解决投资者和管理者之间微妙关系的制度,才能够做得到。

今天我给你讲的是两个概念,信托原则和商业判断原则。这两个原则分别是针对企业的经营者和企业的所有者提出来的。我们也讲了跟利益相关者文化相比,在股东文化下,信托原则和商业判断原则能够更自然地被经营者和所有者执行,他们之间产生的官司更少。而如果因为信托原则和商业判断原则产生了很多的官司,企业的经营活动,从企业的会议室转移到法庭去解决,那将会是一个更糟糕的结局。


作者:huchao
未来永远在它该来的路上,能够把握的只是此时此刻——万折必东
返回列表
上一篇:
下一篇:
评论列表 (暂无评论,共234人参与)参与讨论

还没有评论,来说两句吧...

发表评论中国互联网举报中心

快捷回复: